Социология в СССР. (Записки директора института) - Социология в СССР. (Записки директора института)

Последовал скандал, ибо в аналитике мельком, но отчетливо была отвергнута концепция неперспективных деревень. Прилетела Т.И. забрала из Госстроя и ГК НТ наш отчет под предлогом, что он не обсужден всем составом Комиссии, подготовила другой его вариант под своим единоличным авторством. Не знаю, обсуждался он или нет, меня от дальнейшей работы в Комиссии Т.И., став ее предедателем, отстранила и более того, потребовала перевода нашего детища с базы моего сектора на базу Института Экономики. Не вникнув в суть конфликта, наш директор Рябушкин Т.В. не возражал. Инициатор создания Комиссии был из нее выведен. Очевидно, предполагалось, что отлаженный механизм обеспечит ее функционирование и впредь.

 

Но за любым механизмом должен стоять заинтересовенный в его действии субъект. Руководитель Отдела ИЭ, на базу которого перевели Комиссию, академик ВАСХНИЛ Тихонов В.А. концепцию неперспективных деревень не поддержал, а потому и Комиссию воспринял пасивно: «Т.И. необходимо, пусть ею и занимается, а у Отдела и своей работы хватает». Два представителя его в ней были солидными теоретиками, но не организаторами. Переведенная в ИЭ вместе с Комиссией сотрудница моего сектора была неплохим исполнителем, но не генератором организации. Т.И., проживая в Сибири, непосредственно следить за ее конкретикой не могла. В итоге, пофункционировав несколько месяцев на холостом ходу, Рабочая Комиссия прогнозирования деревни тихо скончалась, не оформив даже тот потненциально богатый теоретический задел, с каким ушла из нашего Института.

 

Наш отлученный от Комиссии сектор продолжил темы НТР в сельском хозяйстве и социальное планирование на селе, разработка которых позволила нам опубликовать серию книг в «Политиздате», «Науке», «Мысли» и внедрить планы социального развития в ряде колхозов и совхозов Новгородской и Тамбовской областей.

 

Тем временем в Институте сменилось руководство, и новый директор Иванов В.Н. озадачил нас темой социологического обоснования преобразований сельского Нечерноземья. Они должны были составить следующий после освоения целины мегапроект подъема советской деревни. Реализуя ее, мы провели комплексные социологические исследования в селах Брянской, Новгородской и Пермской областей, Удмуртии и Чувашии. Результаты их были положены в основание книг «Нечерноземье. Социальные проблемы современной деревни», «Советская деревня на этапе развитого социализма», «Социальный портрет сельской Чувашии», «Социальный облик удмуртской деревни», «Социальные противоречия сельского Нечерноземья» и др. Последняя монография, впрочем, будучи набрана и сверстана в «Науке», так и не вышла в свет из-за множества претензий, предъявленных новосибирским рецензента к ее «очернительскому характеру анализа перестройки». А полагаю, из-за критики ликвидации малых деревень.

 

Помимо экспертизы преобразований в Нечерноземье, сектор активно изучал социальную структуру и образ жизни сельского населения, влияние на них миграции его в города, агропромышленной интеграции и научно-биотехнической революции, анализу которых посвятил десятка полтора сборников и монографий. Много лет мы исследовали социальные факторы повышения эффективности аграрного производства, классифицировали их и обосновывали формы оптимизации использования их в разного типа трудовых коллективов. Кроме того мы провели несколько монографических обследований знаменитого молдавского села Копанка, обобщенный анализ которых публикуется в качестве совместного с академиком Г.В.Осиповым научного проекта только сегодня.

 

Фотогалерея

Контакты

Тел: +7 (499) 530-28-84 пн–пт 09:00–17:00

Адрес: ул. Фотиевой, 6, корп.1

E-mail: vilen.ivanov@yandex.ru

 

JoomShaper