Социология в СССР. (Записки директора института) - Социология в СССР. (Записки директора института)

Однако вскоре стало обнажаться размежевание подходов членов Комиссии относительно целевых установок прогноза. Большинство из нас полагали, что целью его должна быть оптимизация развития всех сторон деревни, в т.ч. ее материальных основ, ради социального прогресса сельского населения, в частности, воспроизводства его цивилизационной субъектности. Т.И. и часть привлеченных ею в Комсиссию экономистов в своих докладах, наоборот, доказывали, что социально-гуманитарное развитие сельского населения, его культуры, образования и т.д. должно в первую очередь обеспечивать повышение эффективности экономики как главной детерминанты существования деревни как одной из разновидностей системы расселения.

 

Эти идеи были заявлены Т.И. в ее выступлении на УП ВСК в Варне (Болгария, 1970 г), в ставшей нам известной позднее Записке в ЦК КПСС (1972 г.), в которой она излагала положения концепции ликвидации малых, неперспективных по ее оценке, деревень, а также в докладе на 1У Всемирном конгрессе социологов села (Польша, 1974 г.).

 

О последнем стоит сказать особо. Как член его Оргкомитета я неоднократно ездил в Варшаву для выработки согласованной позиции делегаций социалистических стран, поскольку к этому времени противоречия между ними стали приобретать уже обозримые очертания. Вместе с тем, несколько прямолинейно восприяв координационную функцию нашего института, которая как бы сама по себе вытекала из его академического статуса, я взял на себя порученные мне куратором ЦК КПСС Г.Г.Квасовым задачи формирования советской делегации. Были собраны заявки на участие в Конгрессе и тезисы выступлений, совместно с Ю.В.Арутюняном мы издали сборник их на русском и английском языках, будучи в Варшаве, я договорился о включении их в программы заседаний и т.д. Все эти функци логично было бы возложить в соответствии с рангом и реальной научной весомостью на Т.И.

 

Хорошо, что хватило сообразительности настоять перед куратором социологии Г.Г.Квасовым на том, чтобы на конечном этапе возглавлять делегацию поручили именно ей. Это временно приглушило назревавшие расхождения. Однако, разногласия в положениях наших выступлений в Торуне относительно институциональной природы и субъектности деревни оказались чреватыми их возрастанием в последующем. Это подтвердил ход предзащиты моей докторской диссертации, которую я приурочил на время нашего возвращения с Конгресса, чтобы в ней могли принять участие Т.И. и другие его делегаты.

 

Т.И. вероятно раздумывала, как отнестись к диссертации, а тем временем выступило 8 докторов, оценив ее положительно. Ее молчение породило недоумение и лобовой вопрос председательствующего: «Т.И., а Ваше мнение, какое?». После этого она долго говорила, но непонятно, «за» или «притив». Ясно было только ее недовольство моей «недооценкой марксистской детерминационной по отношению к социальным процессам роли экономики». Но на прямой вопрос: «А в целом? Работа заслуживает постановки на защиту или подождать?», она нехотя сказала: «В целом, заслуживает. Но мною сделано на полях много замечений и хотелось бы, чтобы В.И. учел их».

 

Впрочем, мои последующие многолетние перипетии из-за попыток Т.И., ее соратника А.Г.Агенбегяна и их сторонников помешать одобрению диссертации ВАКом – особая статья. Разрыв нашего сотрудничества наступил раньше, когда вскоре после предзащиты наступил срок отчета по результатам разработки прогноза деревни до 1990 года. Пятилетка кончалась, тема была записана в Госплане за моим сектором, а Т.И. в Москву не приезжала, М.Н.Руткевич от руководства Институтом к этому ремени был освобожден, и я рискнул, обобщив уже обсужденные за последние два года доклады членов Рабочей Комиссии, представить заказчику коллективную аналитику. Одновременно, размножив в количестве 100 экз., послал ее Т.И. и членам Комиссии.

 

Фотогалерея

Контакты

Тел: +7 (499) 530-28-84 пн–пт 09:00–17:00

Адрес: ул. Фотиевой, 6, корп.1

E-mail: vilen.ivanov@yandex.ru

 

JoomShaper