Социология в СССР. (Записки директора института) - Социология в СССР. (Записки директора института)

Не успели мы развернуть толком работу по теме НТР, как меня вновь вызвали к директору, который, оказывается, обнаружил в сейфе еще одно госплановское задание и заодно депешу из ГКНТ СССР с требованием сообщить, в каком состоянии находится ее разработка. Речь в них шла об известной мне теме «Прогноз развития советской деревни до 1990 и перспективу 2000 годов». Накануне пятилетки ее предложил ИКСИ Госграждансельстрой СССР. Комиссия, в составе О.И.Шкаратана, меня и упомянутых выше Г.С.Лисичкина и А.И.Волкова, обсудив предложение, пришла к выводу, что для реализации его в пятилетний срок необходим специальный Отдел из пяти секторов. Полагали, что на эти условия никто не согласился и тему передали другим институтам.

 

Ресурсов для создания Отдела у ИКСИ не было. Ограничились приданием Рабочей группе нескольких человек из расформированного подразделения, которым руководил уехавший в США В.Э.Шляпентох, преобразованием ее в сектор социологии деревни, а также созданием совместным решением ПАН СССР, ГКНТ СМ и Госстроя СССР межведомственной Комиссии под номинальным руководством М.Н.Рутке-вича. Я стал его заместителем, а сектор социологии деревни под моим руководством должен был обеспечить подбор членов этой Комиссии из числа руководителей или сотрудников исследовательских центров, так или иначе занятых агросельской проблематикой, а также координацию их деятельности как соисполнителей рализации темы.

 

Социальное прогнозирование в нашей стране, бывшей некогда его пионером, еще только возрождалось. Чтобы лучше уяснить для себя его сущность и механизмы, я принял участие в организации и проведении «1 Летней школы прогнозирования» социалистических стран (Польша. Рыня, 18-27.09.1972г.). Познакомился там с Э.Янчем, Г.Эде-лингом и другими известными футурологами и прогнозистами, был избран участниками этой школы редактором издания ее материалов на русском языке (опубл.1976 г) и, в принципе, понял, что надо делать, чтобы разработать запланированный нам прогноз советской деревни.

 

Редактирование докладов иностранных коллег из-за их слабого владения русским языком оказалось делом трудоемким, а надо было срочно готовить промежуточный отчет по теме. К тому же еще слабо зная персоналии тогдашнего московского научного мира, я затянул подбор участников Комиссии. Пришелец из Свердловска М.Н.Руткевич в этом отношении мало чем мог мне поспособствовать, поскольку агро-сельской тематикой он ранее не интересовался. Но у него была хорошая знакомая-аграрник Т.И.Заславская, с которой они одновременно стали член-корреспондентами АН СССР. И он сказал:

 

- В.И., знаю, что между вами черная кошка пробежала, и все-таки, как Вы смотрите, если мы пригласим Т.И. в Комиссию еще одним моим замом?

 

Я не возражал, поскольку, чтобы сделать дело, был готов хоть с дьяволом сотрудничать, ибо сомневался в своей тогдашней готовности к выполнению порученного мне столь сложного не только масштабами, но и новизной научных подходов задания. Да к тому же полагал в тот момент, что причина нашей распри с Т.И. лежит в ее честолюбии, которому я, мигрант-деревенщина, не сумел потрафить.

 

С приходом Т.И. деятельность Комиссии явно интенсифцировалась. Количество подключенных к ней исследовательских центров утроилось, число участников ее, в основном известных публикациями или практической работой аграрников, выросло до 85. На проводимых нами с Т.И. на базе сектора с периодичностью в месяц-полтора заседаниях Комиссии обсуждались доклады, пакеты инструментариев, результаты обследований и анализов, которые наш сектор оперативно размножал в количестве 90-100 экземпляров. Зримые прогностичес-кие контуры приобретали не только деревня как социально-террито-риальная подсистема, но и ее сегменты и степень их развития.

 

Фотогалерея

Контакты

Тел: +7 (499) 530-28-84 пн–пт 09:00–17:00

Адрес: ул. Фотиевой, 6, корп.1

E-mail: vilen.ivanov@yandex.ru

 

JoomShaper