Моё пятнадцатилетие

 

Научно-литературное издание.

Рецензенты: Член-корр. РАН Дмитриев А.В.

                   д.с.н., профессор Нарбут Н.П.

 

Москва, 2012.
Аннотация

 

Книга известного ученого и поэта В.Н. Иванова «Моё пятнадцатилетие» по своей архитектонике – книга-альбом. Автор в первой ее части рассказывает об основных моментах своей разносторонней деятельности за последние 15 лет (1997-2012 гг.). За точку отсчета взята дата его избрания в члены-корреспонденты РАН.

И далее идет повествование о наиболее ярких и значимых событиях в его научной и литературной жизни в форме доклада на встрече с коллегами и друзьями в Доме-музее Марины Цветаевой. Доклад автора дополняют его коллеги. Безусловный интерес представляют их суждения и оценки проделанной В.Н. Ивановым за эти годы работы.

Вторая часть книги, названная «Остановленные мгновения» - своего рода иллюстрация к первой. Это фотографии разных лет, запечатлевшие автора и его коллег – участников описанных событий. Фотографии тоже могут рассказать о многом. В целом, и текст, и фотографии дают в совокупности достаточно полное представление о «Пятнадцатилетии» (1997-2012 гг.) в жизни автора и его соратников.

Книга адресуется широкому кругу читателей.

 

 

Пятнадцать лет в академическом строю

 

Уважаемые коллеги, товарищи, друзья!

 

Готовя 2-е издание книги «Моя эпоха. Люди и события», я обнаружил, что в мае сего года исполняется 15 лет с момента моего избрания членом-корреспондентом Российской академии наук. Возникло желание отчитаться за свои научные и прочие деяния в эти годы в неформальной обстановке перед коллегами и друзьями. К тому же в апреле вышла в свет моя новая книга «Современная Россия (взгляд экспертов и поэта)», которую следует по традиции представить научной общественности.

Таким образом, эти два обстоятельства обусловили нашу нынешнюю встречу. И первое, что мне хочется сделать, - это выразить Вам свою признательность за участие в ней.

Итак, по порядку.

В мае месяце 1997 года два события, участником которых мне довелось быть, совпали по времени: выборы в Российскую академию наук и юбилей начальника ВНИИ МВД генерал-майора П.Г. Пономарева. Наш Институт (ИСПИ РАН) имел договор о научном сотрудничестве с этим Институтом, и я по поручению директора ИСПИ РАН академика Осипова Г.В., заместителем которого я в то время работал, должен был поздравить юбиляра и вручить ему приветственный адрес. Что я, собственно, и сделал. Юбилейное празднество было в самом разгаре, когда в зале ресторана, где оно проходило, появился вице-президент РАН академик В.Н. Кудрявцев.

Ему было предоставлено слово, и он, начиная свою речь, сказал, что прежде, чем поздравить юбиляра, он хотел бы поздравить В.Н. Иванова с избранием в члены-корреспонденты РАН. Так я узнал о радостном для меня событии.

Конечно, поведать сегодня обо всем важном и интересном за все 15 лет не представляется возможным. Но о самом главном и заметном я постараюсь рассказать.

Следует отметить, что 1997 год был для меня весьма результативным. В этом году вышла моя монография «Россия: обретение будущего», опубликован первый выпуск ставшего достаточно известным научного «сериала» «Россия: центр и регионы». К настоящему времени вышло 22 выпуска. На базе первых десяти был издан пятитомник «Россия на старте века» под моей редакцией и члена-корр. РАН В.Н. Кузнецова. Следует отметить, что структура каждого выпуска оставалась неизменной. Первая его часть отражала результаты исследований в рамках проекта «Как живешь, Россия?» (руководитель д.с.н. В.К. Левашов), вторую часть составляли исследования в регионах, проводимые сотрудниками отдела социологии федеративных и национальных отношений под моим руководством.

В каждом из последующих лет были какие-то события, о которых сегодня можно было бы вспомнить. Так, десять лет тому, в 2002 году вышла в свет под моей редакцией и с моим авторским участием коллективная монография «Россия федеративная. Проблемы и перспективы». В авторский коллектив вошли наряду с учеными Института и других научных центров страны сотрудники аппарата Совета Федерации и аппарата Государственной Думы РФ.


В 2002 году была начата работа над двухтомной «Социологической энциклопедией». В редколлегию, которую мне было поручено возглавить, вошли известные ученые, имеющие значительный опыт научно-организаторской работы: член-корр. Тощенко Ж.Т., (зам. главного редактора) член-корр. А.В. Дмитриев, член-корр. Яновский Р.Г., д.п.н. Алисова Л.Н., д.п.н. Жуков В.И.[1], д.ф.н. Ксенофонтов В.Н., д.с.н. Сергеев В.К., д.ф.н. Чупров В.И., д.ф.н. Голенкова З.Т., д.ф.н. Антонов А.И., д.э.н. Журавлев Г.Т., д.ф.н. Краснов Б.И., д.ф.н. Гараджа В.И. Возглавил научный проект доктор юридических наук Г.Ю. Семигин. Исключительно важную роль в организации работы авторского коллектива сыграла группа при редколлегии во главе с д.п.н. Алисовой Л.Н. и к.ф.н. Ладодо И.В. Об объеме проделанной работы свидетельствует, в частности, такая цифра: в «энциклопедии» были опубликованы статьи 402 авторов. Не секрет, что не все представленные рабочей группе материалы выдержали проверку на теоретическую «прочность». От некоторых из них пришлось отказаться, и сделать это было весьма непросто. Но члены рабочей группы сумели это сделать без серьезных конфликтов.

Презентация «Социологической энциклопедии» успешно прошла в Отделении общественных наук 15 мая 2003 года. На презентации с приветствиями выступили Председатель Государственной Думы Г.Н. Селезнев, вице-президент РАН академик Г.А. Месяц, академики РАН Осипов Г.В., О.Е. Кутафин, В.С. Степин. Выступили также руководители проекта д.ю.н. Семигин Г.Ю., члены редколлегии. Выступил и я как главный редактор. В этом же году двухтомник был удостоен национальной премии «Лучшие книги и издательства 2003 года».

Значительное место в моей научно-организационной работе в эти годы заняла работа на ниве Российской академии социальных наук, в частности, в журнале «Наука. Культура. Общество». Мне было поручено Президиумом Российской академии социальных наук, вице-президентом которой я в это время был, возглавить редколлегию журнала. Следует отметить, что журнал собрал весьма представительный круг авторов. На его страницах выступили члены Российской академии наук (Г.В. Осипов, В.И. Жуков, А.В. Дмитриев, А.Л. Журавлев, В.Ф. Петренко, Ж.Т. Тощенко, А.В. Юревич, С.В. Рязанцев, доктора наук В.В. Мартыненко, В.К. Левашов, В.В. Локосов, А.С. Капто, Э.М. Андреев, И.Б. Орлова, Э.Ф. Табеев, В.И. Ковалев, Ю.Ф. Голиусов, Л.Н. Алисова, Г.Ю. Семигин, Г.А. Осадчая, В.К. Сергеев, В.В. Сергеев, С.В. Рогачев, В.И. Большаков, В.Н. Ксенофонтов, Г.Г. Силласте, С.Н. Бабурин, Е.Г. Андрюшенко, С.Н. Лебедев, Г.В. Дашков и другие.

В журнале активно выступали не только ученые, но и политические деятели России, стран ближнего и дальнего зарубежья. Редколлегия и Редакционный Совет журнала активно работали с молодыми авторами. В журнале была учреждена специальная рубрика «Идущие в науку», был организован конкурс на лучшую статью молодых авторов. Первым лауреатам конкурса С. Мартыненко и О. Горшковой были вручены премии.

Большое место в моей научной работе заняло сотрудничество с Московским институтом социально-культурных программ, серьезно дополняющее мою плановую работу в ИСПИ РАН в должности первого заместителя директора Института. Весьма плодотворным оказалась моя совместная научная работа с директором МИСКП д.с.н. Сергеевым В.К. Сегодня, подводя кратко итоги этому сотрудничеству, я бы выделил наши совместные работы: «Человек. Культура. Город», «Москва XX-XXI: город и мы», «Москва: культура – это мы». Особо хотелось бы выделить книгу «Всегда великая победа», написанную на основе материалов опроса почти полутора тысяч участников боевых действий в Великой отечественной войне. Генерал армии М.А. Гареев в своем предисловии сравнил наш труд с обобщением солдатских писем, сделанным Константином Симоновым. Наше научное содружество получило высокую оценку. В 2007 году мы стали лауреатами премии РАН им. М. Ковалевского (за выдающиеся работы в области социологии).

Приятной неожиданностью для меня было награждение в мае 2008 года Орденом Организации Объединенных Наций «Единение» (За деяния во благо народов).

В течение пяти лет вплоть до 2011 года шла интенсивная работа по реализации проекта «Современное русское зарубежье», руководителями которого мы были оба. Но, конечно, в нашем руководящем «тандеме» главную скрипку играл В.К. Сергеев. Огромный объем организаторской работы проделал сотрудник Института Ф.Н. Черепанов. После выхода последнего тома в издательском доме «Аргументы и факты» состоялась презентация. Проделанная коллективом Института и его руководством работа получила высокую оценку.

Совместными усилиями сотрудников Московского Института социально-культурных программ (МИСКП) и Института социально-политических исследований РАН (ИСПИ РАН) шла под руководством Департамента культуры Правительства Москвы разработка целевых комплексных программ культуры Москвы, рассчитанных на три года.


Сотрудники ИСПИ РАН помогали в организации «социологического сопровождения» процесса их реализации. С приходом на должность мэра С.С. Собянина было решено программы составлять на пятилетний срок. Проект программы, составленный МИСКП при участии сотрудников ИСПИ РАН на срок 2012-2016 гг., был обсужден на совещании Департамента культуры под председательством Е.В. Медведева в Доме-музее Н.В. Гоголя. С докладом о содержании проекта Программы выступил директор МИСКП д.с.н. В.К. Сергеев, с ее экспертной оценкой было предложено выступить мне. Проект Программы был одобрен и в последующем утвержден на заседании Правительства Москвы под председательством С.С. Собянина. С докладом на этом заседании выступил руководитель Департамента культуры С.И. Худяков, с содокладом выступил я и зам. председателя Союза театральных деятелей, народный артист России Е. Стеблов. Программа была одобрена. Предстояло в течение ближайших 5 лет (2012-2016 гг.) организовать ее реализацию.

Вторая половина моего «пятнадцатилетия» была связана также с моим интенсивным литературным творчеством. В 2002 году вышел первый мой «солидный» сборник стихов «Близкое и далекое». Вслед за ним, изданный с помощью друзей трехтомник «С любовью», «С верой» и «С надеждой». Последний – мои мемуары. Затем вышли «Социологическая лирика», «Постскриптум», «Любовь и женщины», «Любовь и юмор», «Эпиграммы», «Откровения», «Я люблю тебя, жизнь», «Моя визитка», «Мысли вслух», «Современная Россия (взгляд экспертов и поэта)». Я был избран членом Президиума Московской городской организации Союза писателей России, вошел в редакционный Совет журнала «Мир литературы», «Поэтическая газета», стал сопредседателем литературно-общественного Совета по культуре, образованию, науке и публицистике при МГО СП России. Был избран действительным членом Академии литературы. Участие в работе московской писательской организации дало мне возможность ближе познакомиться с деятельностью профессиональных литераторов, увидеть и оценить ситуацию, в которой они оказались при новой власти. Последняя была для многих писателей, прямо скажем, плачевной, во многом более сложной, чем для ученых. В рыночных условиях произошло расслоение и размежевание в писательской среде. Кто-то ушел в «гламур» и легковесную беллетристику, кто-то продолжал трудиться в серьезной литературе, не ощущая поддержки государства и не будучи востребованы должным образом.

Со временем несколько расширилась проблематика моего поэтического творчества. Интересна история написания книги «Любовь и женщины». Весной 2008 года я выступил с чтением стихов (в основном это были эпиграммы и политические «зарисовки») в Литературном институте им. М. Горького на семинаре поэта Г.Н. Красникова. Представил меня студентам ректор Института Б.Н. Тарасов. После моего выступления было много вопросов. И вдруг под конец выступила совершенно юная поэтесса и заявила: «Вилен Николаевич, вы пишете не о том. О людях, которым вы посвящаете стихи, забудут очень скоро». – «О чем же нужно писать?»,- спросил я.- «Пишите о любви»,- услышал в ответ.

О любви кое-что было уже мною написано. Я заглянул в «стол», собрал все, что имело отношение к этой вечной теме. И через некоторое время издал книгу под названием «Любовь и женщины». Книга выдержала два издания. Большой критики не было.

Вникая все более основательно в тему любви, я как-то незаметно и неожиданно для самого себя окунулся в тему смерти. Прочитал сначала монографию С.А. Андреевского «Книга о смерти», «Исповедь» Л.Н. Толстого, перечитал его знаменитую повесть «Смерть Ивана Ильича», множество статей современных авторов и в результате появился на свет цикл стихотворений «Апология финала». Я включил его в уже подготовленную к изданию книгу «Откровения». Друзья и близкие подвергли меня обстоятельной критике за обращение к теме смерти, сочтя это за проявление «мировоззренческого пессимизма».

У Л.Н. Толстого я нашел интересное рассуждение, многое объясняющее в его понимании жизни и смерти: «Прав был Анатоль Франс,- писал Л.Н. Толстой,- в своей прекрасной легенде, что все содержание человеческой истории заключается в четырех словах: люди рождались, страдали и умирали. Я внес бы в горькие слова эти только одну поправку: люди рождались, страдали, радовались и умирали – ибо без радостей не стали бы они и жить. Так это с человечеством, так это и с отдельным человеком…»[2]. Становится ли меньше радостей человека с возрастом? Наверное, нет. Просто меняется характер радости: она становится менее эгоистичной, становится в большей мере радостью за других, за близких, за детей и внуков. И эта радость заставляет человека оставаться «на плаву» даже и в преддверии неизбежного финала.


Не так давно в Политехническом музее был тематический вечер «Поэты «Братины». Перед собравшимися выступали поэты, публиковавшиеся в разное время в журнале «Братина». Выступал с большим успехом и поэт Владимир Костров. Мне запомнились ставшие знаменитыми его строчки: «Жизнь такова, какова она есть, и больше никакова». Ответить на этот вопрос, какова же в действительности наша жизнь и какова она должна быть предстоит ученым и поэтам (социологам в том числе).

Поворот в социологии к так называемым качественным методам сделал особенно очевидной связь литературы и социологии. Русская литература – прародительница русской социологии. Я убедился в правильности этого тезиса еще раз, согласившись стать научным руководителем по кандидатской диссертации Ю.А. Голубицкого, посвященной выяснению роли т.н. «физиологического очерка» в становлении русской социологии.

На IV Всероссийском конгрессе в феврале 2012 года мне было поручено руководить «круглым столом» по теме: «Социология и литература», на котором Ю.А. Голубицкий выступил с докладом о «физиологическом очерке» как предтечи русской социологии. Доклад прошел с успехом. Это, как мне показалось, укрепило его веру в правильности и перспективности выбранной им для исследования темы и доставило радость мне как научному руководителю.

Хочу отметить, что читал я в эти годы много. Но из всего прочитанного наибольшее впечатление произвела на меня книга английского ученого Дональда Рейфилда «Жизнь Антона Чехова».

Большим откровением для меня было повествование о Чехове А.П. как об исследователе Сахалина. В этой роли он выступил не только как профессионал высокого класса, но и как гражданин с большой буквы. Подумалось о том, что в наших программах обучения будущих социологов очень не хватает личностных характеристик наших предшественников, описания их человеческих поступков и деяний во имя науки. Хочу привести для иллюстрации выдержку из письма самого А.П. Чехова к Суворину (1890 г.): «Я вставал каждый день в 5 часов утра, ложился поздно и все дни был в сильном напряжении от мысли, что мною многое еще не сделано… Я объездил все поселение, заходил во все избы и говорил с каждым; употреблял я при переписи карточную систему, и мною уже записано около десяти тысяч человек каторжных и поселенцев. Другими словами, на Сахалине нет ни одного каторжного или поселенца, который не разговаривал бы со мной. Особенно удалась мне перепись детей, на которую я возлагаю немало надежд»[3]. Уверен, что со мной согласятся многие мои коллеги, что «социологическая работа» А.П. Чехова являет собой яркий образец научной добросовестности и гуманизма.

Книга, о которой сегодня пойдет речь, названная мною «Современная Россия (взгляд экспертов и поэта)», прямо не связана с отмечаемой сегодня датой, с моим желанием подвести итоги научного и литературного творчества за минувшее пятнадцатилетие. Это совпадение по времени случайно. Но в известном смысле оно символично. В ней нашли отражения оценки многих событий, о которых уже шла речь. Книга весьма своеобразна и по своей архитектонике. В ней органично (в соответствии с концептуальным подходом автора) соединяется научная проза и публицистические по своей направленности стихи. В центре ее содержания находится раздел, посвященный двадцатилетию российских реформ, методам их проведения, итогам и возможным сценариям развития страны. В известном смысле она может рассматриваться как мини-антология оценок статус-кво. При этом в качестве «оценщиков» выступают крупные ученые, писатели, публицисты, хорошо знающие предмет и неравнодушные к судьбе своей страны. Я пытался, ссылаясь на их мнения, доказать, что одна из главных причин наших реформаторских неудач состоит в плохом знании нашей нынешней элиты своей собственной страны и в неумении (или нежелании) служить ее интересам. Ориентация на Запад как образец успешности, механическое его копирование, социально-культурное эпигонство обусловливают наши многочисленные провалы и неудачи.

                            Всем, кто у власти, следует понять:

                            Чужим аршином нас нельзя измерить,

                            Свой путь нам следует писать.

                            В Россию мало только верить,

                            Россию нужно понимать!

                            Россию нужно понимать!

Понимать ее историю, ее традиции, ее духовный мир, ее социальные ожидания и потребности. Попытка навязать нам чужой (и во многом чуждый) жизненный уклад – путь к катастрофе. Найти свой путь движения и развития – это продолжает оставаться главным и для ученых, и для служителей Муз.


Становится все более очевидным, что решение сложных созидательных задач требует не только соответствующих правовых корректив и оптимальных механизмов регулирования, но и социально-политической и духовно-нравственной консолидации народа. Весь исторический опыт России убеждает в том, что не конкуренция, а исходящие из российского менталитета солидарность, взаимопомощь, взаимоподдержка, ориентация на достижение общезначимых и принимаемых обществом целей приводили к успеху.

                                     Власть предержащим

                                      Хочу их убедить, коли сумею:

                                      Судьба нам многое дала,

Но чтоб творить великие дела –

Нужна великая идея.

Провалов нынешних секрет

В том, что такой идеи нет.

Установка на конкурентность и доминирование иных рыночных ценностей для России контрпродуктивна.

Мы все помним поднявшую много шума статью Д.А. Медведева под названием «Россия, вперед!» (опубликована 10 сентября 2009 года в интернет-издании «Газета.Ru»). В статье, в частности, утверждалось, что у нас есть шанс построить новую, свободную, процветающую, сильную Россию, назывались главные направления модернизации страны, обращалось внимание на важность развития политической системы. Д.А. Медведев предупреждал в статье о существовании сил, которые будут стремиться помешать развитию страны, предлагались первоочередные меры на пути модернизации. Эти меры получили отражения и в президентских Посланиях Федеральному собранию. Однако их реализация в полном объеме не состоялась. О ситуации в стране за последнее четырехлетие писалось много в нашей прессе. Приведу в качестве примера выдержку из статьи А. Башкатовой в «Независимой газете» под названием «В России может наступить новый 91-ый год». В статье была приведена следующая таблица.

Таблица[4].

Итоги правления Медведева – Путина глазами экономистов.

Качественные результаты, достижение заявленных целей

Достижения за 2006 - 2012 годы

Модернизация и технологическое обновление

Значимые результаты отсутствуют

Борьба с коррупцией

Цели не достигнуты

Увеличение инвестиций в инфраструктуру

Доля расходов на национальную экономику сокращается

Создание международного финансового центра (МФЦ)

В мировом рейтинге МФЦ Москва опустилась с 61-го на 65-е место

Усиление рубля в международных расчетах

Незначительный прогресс

Оптимальные размеры госсектора к 2012 году

Масштабная приватизация госсектора не начиналась

Положение в международных рейтингах

Изменения с 2008 по 2012 год

Место в рейтинге конкурентоспособности (WorldEconomicForum)

Понизилось с 51-го до 66-го места

Место в рейтинге по условиям ведения бизнеса (WorldBank)

Понизилось со 112-го до 123-го места

Место в рейтинге по уровню развития человеческого потенциала (ООН)

Понизилось с 63-го до 66-го места

Количественные результаты

Прирост за 2008 – 2011 годы

Валовый внутренний продукт

5,5

Рост промпроизводства

3,4

Продукция сельского хозяйства

21,7

Грузооборот транспорта

- 0,1

Физический объем розничной торговли

22,8

Объем платных услуг населению

6,1

Инвестиции в основной капитал

4

Индекс потребительских цен

42,3

Реальные денежные доходы населения

11,8

Реальная заработная плата

17,2

Номинальное повышение пенсий

Рост в 2,5 раза

 

Показатели весьма красноречивы.

Экс-глава Центробанка, ныне председатель наблюдательного совета ВТБ Сергей Дубинин, указал в своих публикациях на отсутствие четких программ действий, в которых были бы прописаны конкретные шаги. Есть стратегии и сценарии, но как только дело доходит до реализации – начинаются проблемы. Дубинин привел в пример ситуацию с иностранными инвестициями. Все хотят их привлечь, но странно ожидать от иностранцев заинтересованности в российском рынке тогда, когда ее нет даже у российских инвесторов, уходящих в оффшоры. И это уже не экономическая проблема, а политическая, и она требует политических решений – повышения прозрачности, обеспечения юридических, социальных и политических гарантий частной собственности. О полной дезориентации в экономическом блоке правительства говорит и советник Института современного развития Никита Масленников: «Буквально через несколько месяцев мы можем оказаться в ситуации 91-го года. Не с точки зрения экономической разрухи и коллапса, а с точки зрения того, что надо будет наконец-то делать реформы, но как, почему и кто их должен делать – всем до сих пор непонятно».

Конечно, неприемлемость для России либерального проекта становится все более очевидной, но создается впечатление, что не для всех. Тем, кто наверху, почему-то кажется, что либерализм – панацея. Об этом верно сказал Председатель Союза писателей России Валерий Ганичев: «Наше общество славно потрудилось в 80-90-х годах, чтобы разрушить существовавшие доктрины. Сначала разбросали камни марксистской доктрины вроде бы за непригодностью, воздвигали либеральное доктринское сооружение, сверкающее всеми привлекательными красками. Не прошло и 15 лет, как оно разрушилось под напором жизни, полетели во все стороны картонные каменья либерального высокоумия»[5].

Но и сегодня мы являемся свидетелями продолжающегося нового насаждения картонных домиков «либерального высокоумия». Неужто верно, что и собственная история не учит ничему? Об этом стих:

Все начинается как надо, по уму,

Потом ошибки совершаем,

Потом ошибки повторяем,

На те же грабли наступаем –

История не учит ничему.


О сложившейся в стране ситуации в результате либеральных реформ очень точно пишет академик РАН О.Т. Богомолов: «Самый действенный рычаг преобразований – государственный механизм управления и соблюдения порядка – оказался у нас разлаженным, недостаточно компетентным, разъеденным коррупцией, лишенный иммунной системы, очищающий от пороков и страхующий от грубых ошибок. Необходимость его оздоровления и укрепления очевидна. Что касается частного предпринимательства, то большинство его представителей скомпрометировали себя ненасытной жаждой наживы, социальной безответственностью, аморальностью, пренебрежением национальными интересами и правопорядком, а нередко и сращиванием с криминалом. Может ли такой бизнес стать ведущей силой в модернизации страны? Маловероятно»[6].

Людей, которые легко обещают невозможное, высмеивал в своих баснях еще Эзоп. Одна из них так и называлась: «Человек, обещающий невозможное». Басня заканчивалась словами: «Люди легко обещают на словах то, чего и не думают выполнять на деле»[7]. Наверное, и нынешние политические деятели понимают, что свои предвыборные обещания выполнить им не удастся, уже хотя бы потому, что их выполнение зависит не только от них. Но желание победить своих соперников и оказаться на политическом Олимпе так велико, что желания соотнести обещания с реальностью не возникает.

Желая поддержать правящую партию «Единая Россия», ее фактический лидер Д.А. Медведев был особенно активен. Не случайно родилась эпиграмма.

Его весомы выступленья,

В них каждое со смыслом слово,

Их слушаешь порой с волненьем,

Но иногда в них видишь Горбачева.

Уж больно часто звучали рассуждения о том, что нам нужно, и значительно реже - как это нужное достичь.

В книге «Современная Россия (взгляд экспертов и поэта)» значительное внимание было уделено нашей политической системе, наиболее колоритным представителям нашей политической элиты. Выборы в Государственную Думу в декабре 2011 года и Президента РФ в марте 2012 года отличались особой «щедростью» лидеров политических партий, стремящихся любым путем, в том числе и путем несбыточных обещаний, поднять свой рейтинг и увеличить тем самым шансы провести своих однопартийцев в парламент. Ситуация в принципе знакомая и отличающаяся только размахом.

Не обойдены вниманием и вопросы неблагополучия в социальной сфере. Об этом говорят, в частности, и показатели потенциала миграции из России. «Сегодня уже около половины населения страны хотели бы уехать из России с разными целями, причем в группе до 30 лет доля таковых еще больше. Навсегда хотели бы уехать 13 % россиян. Это в два раза больше, чем 10 лет назад. Еще 35 % готовы уехать за рубеж «на заработки». Желание более трети всех работающих россиян превратиться в гастарбайтеров – яркое проявление неблагополучия на российском рынке труда, позволяющее глубже понять причины недовольства наших сограждан сложившейся в стране ситуацией»[8].

В книге, в разделе, посвященном нашей нынешней элите, приводятся слова великого русского сатирика М.Е. Салтыкова-Щедрина: «Российская власть должна держать свой народ в состоянии постоянного изумления». Следует отметить, что и нынешняя власть в этом отношении весьма преуспела. В течение двадцати последних лет поводов для «изумления» было более чем достаточно. Это и, например, налоговая политика (отсутствие прогрессивной шкалы налогообложения, монетизация льгот и т.п.), борьба с коррупцией (проблема конфискации имущества взяточников), реформы армии (отрицательная оценка ее экспертным сообществом, «сердюковщина»), образования (ЕГЭ, расширение платных образовательных услуг), либерализация уголовного кодекса при высокой преступности, т.н. «зимние каникулы», экономический ущерб от которых, согласно опубликованным данным, превышает ежегодно 700 млрд. руб., рост числа миллиардеров в условиях кризиса (антикризисные меры).

Конечно, «изумление» - это не единственное чувство, возникающее при оценке управленческой деятельности элиты. И к тому же не самое сильное. События недавнего времени (протесты в связи и фальсификацией выборов в Госдуму) убеждают в этом.

В книге подняты вопросы ответственности элиты за происшедшее и происходящее. Где-то в конце 90-х годов «случилось» стихотворение «Время».

Время

Наше время – тяжелое бремя.

   Николай Гумилев.

Скажу тебе, мой старый друг,

Скажу без всяких околичностей,

Уходит время ярких личностей,

Приходит время сереньких хапуг.

Люди, занявшие командные высоты в российском обществе, оказались неспособными предложить обществу какие бы то ни было значительные цели, тем более идеалы, кроме идеалов потребительства и установок на удовольствия.

Гедонизм

Чтоб вернуть уставших к жизни,

Разбудить в народе страсть,

Гедонизм взамен марксизма


Предлагает нынче власть.

Но гедонизм – контрпродуктивен. И люди быстро устают от навязчивой рекламно-потребительской пропаганды.

Как не вспомнить строчки Н.А. Некрасова: «В столицах шум – гремят витии». Столичный шум всегда отдается эхом по всей стране. В XIX веке было популярно выражение «Разбойники пера и мошенники печати». Сегодня можно было бы сказать в адрес наших «гламурно-желтых» журналистов: «Разбойники пера и телемошенники». СМИ и телевидение в первую очередь так и не стали действенным рычагом общественной организации и консолидации.

Канцлеру А.М. Горчакову принадлежит ставшее знаменитым изречение: «Россия сосредотачивается». Необходимость «сосредоточиться», собраться, мобилизоваться для решения насущных для общества задач ощущается сегодня особенно сильно.[9] Наш исторический опыт убедительно свидетельствует о способности российских граждан сплотиться в нужный момент, собрать воедино свои силы и свою волю. Ныне, чтобы осуществить модернизацию, достижение такого рода единства особенно актуально. И политическим партиям, и СМИ (в первую очередь), и институтам гражданского общества, не говоря уже о власти, принадлежит важнейшая роль. В свое время выдающийся русский писатель В.Г. Короленко отмечал, что «вообще человек живет не для того, чтобы служить материалом для тех или других схем, и процесс жизни важен не по тем лишь конечным формулам, которыми отмечаются те или другие периоды, а и сам по себе. Дорог человек, дорога его свобода, его возможное на земле счастье, развитие, усложнение и удовлетворение человеческих потребностей. Поэтому несомненно важны не одни конечные результаты, а и то, как они достигаются»[10].

Достичь нужных сегодня результатов можно, пробудив в народе интерес к поставленным властью целям, обеспечить их всестороннюю поддержку. Не будет ее – не будет успешной ни модернизация, ни любое иное начинание.

Следует обратить большее внимание на использование советского опыта решения крупномасштабных народохозяйственных задач. Приложить необходимые усилия для нейтрализации антисоветизма, очернения и фальсификации советского прошлого. Безусловно, прав выдающийся русский писатель Даниил Гранин в своем утверждении: «Сейчас мы совершили тяжелую ошибку – перечеркнули советскую жизнь»[11]. Ошибку эту еще не поздно исправить.

Самое последнее по времени событие – выход в свет сборника стихов «Поэты-академики о жизни и любви со знанием дела»[12]. Идея ее издания была активно поддержана Президентом Академии литературы С.Н. Лебедевым и Председателем правления МГО СПР В.Г. Бояриновым. Оба они были действительными членами разных академий и согласились участвовать в издании книги. Она вышла буквально на днях. Очень рекомендую коллегам с ней познакомиться. Я надеюсь, общими усилиями авторов мы организуем в ближайшее время ее презентацию.

Вот вкратце, пожалуй, и все, что мне следовало сегодня сказать Вам в порядке творческого отчета за минувшее пятнадцатилетие, предваряя обсуждение моей новой книги «Современная Россия (взгляд экспертов и поэта)».

А теперь разрешите открыть дискуссию (микрофонная запись).

 

Выступления коллег

 


Академик РАН Геннадий Васильевич Осипов. Мы с вами собрались здесь в связи с приятным событием. 15 лет тому назад Вилен Николаевич был удостоен высокого звания, был избран член-корреспондентом Российской Академии Наук. Это важное событие. Но если вернуться к другим событиям из жизни Вилена Николаевича, то их можно было бы отмечать каждый месяц по одному и в течение нескольких лет. Много замечательных событий. Это замечательный человек, который внес огромный вклад и в науку, и в культуру нашей страны. Я думал, с чего начать выступление: с плохого, хорошего, критического, радостного. Посмотрел – с критикой ничего не получается, придется говорить только хорошее. Хорошее связано с тем, что сейчас мы издаем книгу, которая носит название «100 выдающихся социологов мира». Мы провели опрос общественности, и в десятку российских социологов, которые названы великими социологами мира, вошел Вилен Николаевич Иванов. И это же наряду и с Ковалевским, и Михайловским, и Данилевским, и другими нашими корифеями. Это знаменательное событие. Мы заслушали сейчас очень кратко информацию от Вилена Николаевича о его жизненном пути. Конечно, это блестящий путь, творческий путь, замечательный путь. И можно сказать, когда мы слушали сейчас стихи, что «поэт в России – больше, чем поэт», потому что он социолог. И его путь от социологии к поэзии – это замечательный путь. Нельзя стать серьезным поэтом, не будучи влюбленным в свою науку, в социологию. И, будучи влюбленным в эту науку, он стал поэтом. А будучи поэтом, он поднимает на высокий уровень те проблемы, которые стоят перед российским обществом и которые в данной форме заставляют многих задуматься над теми глупостями, над тем идиотизмом, который мы наблюдаем почти что каждый день в нашем обществе. Он очень талантливый и выдающийся социолог, как я уже сказал, и как поэт – в нем проявился очень серьезный талант. Иначе говоря, он талантливый человек во всех отношениях. Что нас сегодня всех волнует? Конечно, волнует та ситуация в нашей стране, в которой мы все оказались. Многие говорят, что надо приспосабливаться к ситуации, жить, искать пути ее улучшения. Чтобы каждый человек жил лучше и был счастлив, надо изменять ту ситуацию, которая создана вольными, невольными, злыми, незлыми, умышленными, неумышленными действиями конкретных людей из властных структур. Вот недавно я встретил своего товарища, который работает в Эфиопии. Знаете об этой стране? Он приехал из этой страны сейчас с удивлением: преступность нулевая, за год совершаются одна-две мелких кражи, коррупции нет, самоубийств нет, алкоголизма нет, наркомании нет. Следовательно, от кого это все зависит? Зависит от нас с вами – можем молчать, сидеть и приспосабливаться к тому, что есть, а можно, как Вилен Николаевич, бороться. Бороться с этим как социолог, как великий ученый и как великий поэт. Я не стесняюсь этого слова. И это не комплименты, Вилен Николаевич, это реальность.

Слово ученого, слово поэта способно изменить реальность, перевернуть ее, мы это прекрасно знаем. Можно превратить страну в страну убогую, а можно превратить в одну из величайших стран мира.

И вот, в этот прекрасный день я поздравляю Вилена Николаевича с его 15-летним юбилеем членства в составе Российской Академии Наук. Желаю ему самых больших дальнейших творческих успехов. Мы с ним знакомы с 1974 года, менялись постами: то заместителями, то директорами, но всегда оставались самыми большими друзьями. Вилен Николаевич, поздравляю вас!

В.Н. Поскольку у нас сегодня вечер воспоминаний, я хочу сказать, что получилось так, что в 1997 году это была моя третья попытка идти в члены-корреспонденты. Первая попытка была более-менее приличная, но с первого раза мало кто проходит. Во второй попытке – я почему-то набрал меньше голосов, чем в первой. Когда наступило время идти третий раз, у меня настроения, я вам скажу честно, не было. И я тогда Геннадию Васильевичу говорю: «Может быть, не стоит?». И он впервые за наше многолетнее сотрудничество, что редко с ним бывает, выразился соответствующим образом. Он убедил меня, что нельзя в данном случае применять олимпийский принцип только участия, надо добиваться результата. И я ему благодарен за то, что в этот момент он нашел аргументы, и я рискнул и пошел в третий раз. А тогда, вы знаете, у нас наплыв был больше, чем сейчас: выделялось одно-два вакантных места, а тут еще, кроме москвичей, были представители 15 союзных республик. И почти в каждой республике были, естественно, достойные люди, известные социологи. И конкуренция была достаточно высокая. Ну, это так, из области воспоминаний. Спасибо вам большое, Геннадий Васильевич!


Доктор социологических наук Виктор Константинович Левашов. Уважаемые коллеги, я хочу начать с благодарности: Вилен Николаевич в своем докладе упомянул о проекте «Как живешь, Россия?». Я должен сказать, что в самые трудные времена, а он начинался (проект) с 1991 года, очень большую поддержку и помощь оказали два человека – Вилен Николаевич и Геннадий Васильевич. Дело доходило до такого момента, когда на проведение полевого этапа приходилось набирать деньги из кармана, из своего кармана, потому что нельзя было прерывать «поле», а нужно было продолжать исследования. Поэтому все то, что сделано, это сделано вот такими усилиями. И когда я шел сегодня сюда, я подумал: а как охарактеризовать эту сторону многогранной деятельности Вилен Николаевича? Подбирал некий термин и пришел к мнению, что это можно назвать – поэтическая интерпретация социально-политической ситуации в нашей стране.

Поэзия В.Н. Иванова родилась на острие нашего времени, которое вряд ли можно назвать спокойным. Некоторые политики и ученые называют его революционным – временем перемен в лучшую сторону в обществе и государстве. Но когда начинаешь разбираться с фактами и цифрами в руках: что же произошло в последние 20-25 лет с российским гражданином, семьей, обществом, государством – то оно по многим признакам и показателям становится временем потерь и лишений для гражданина и общества, временем контрпродуктивным и в чем-то – контрреволюционным.

У социологов появился новый термин – турбосоциум, т.е. общество вихря, хаоса, рисков, неопределенностей, прорывов и откатов назад. С точки зрения социологической науки, в стране не происходит ничего экстраординарного – развитие идет по диалектической спирали: меняется скорость, темп, вектор движения. И, как всегда бывает при смене курса, у некоторых граждан начинает кружиться голова, происходит смена идеалов и кумиров: вчера В. Ленин и И. Сталин, сегодня – Н. Романов и П. Столыпин, вчера Равенство и Братство – человек человеку друг, товарищ и брат, а сегодня цинизм и возросшее высокомерие власти, чванство правителей, коррупция, а по сути постепенно начинает побеждать принцип – человек человеку – волк.

Сегодня не потерять голову и сохранить себя как личность в бурном море перемен, не отказаться вдали от родных берегов добра и любви помогают вечные ценности, на которых и выстроена поэзия В.Н. Иванова. Истина, справедливость, надежда, совесть, любовь, вечность бытия – нет прочнее якорей, которые держат человека в жизни и которые являются почвой и правдой поэзии В.Н. Иванова.

В наши дни многие поэты убежали от политической жизни, подальше от греха лжи и корысти. В.Н. Иванов пришел в поэзию из политической социологии и принес убедительность, объективность и ясность научного взгляда и мысли на творящиеся в нашей жизни чудеса и на творящих их «волшебников» и «чудаков». Поэтическая интерпретация социально-политической реальности шаг за шагом, год за годом составили поэтическую галерею портретов героев нашего времени. Многим героям эти портреты вряд ли нравятся. Но ценность их в том, что они написаны не по заказу. Они написаны художником, который имеет свою гражданскую позицию, который может быть остроумным и убедительным, точным и красивым, но что для всех ясно – не изменяет в своей поэзии совести и сердцу.

Я хочу поздравить Вилена Николаевича с выходом его новой книги, пожелать ему крепкого здоровья, больших творческих успехов и еще не раз встретиться с ним в этом зале.

Профессор Сергей Владимирович Рогачев. Уважаемые коллеги, уважаемый Вилен Николаевич, это, конечно, был блестящий отчет член-корреспондента Академии. Если бы все так работали и так отчитывались, то в жизни Академии наук было бы значительно меньше проблем. Что касается социологической стороны дела - я не буду говорить, Геннадий Васильевич очень много сказал, тут лучше уже не скажешь.

Я немножко хочу сказать о творческой стороне, о поэтической стороне дела. Я считаю, что творчество Вилена Николаевича делится на 3 части: первая часть – это лирическая часть. У него есть очень глубокие стихи, просто проникновенные стихи, их без придыхания нельзя читать, стихи-размышления о жизни, о настоящем и прошлом. И действительно, очень часто это грустные стихи. Посвященные своим коллегам, друзьям, родным, близким. Это просто великолепные стихи!

Вторая часть – это эпиграммы. Эпиграммы на своих коллег: на меня в том числе, на моих приятельниц, еще много на кого. Это очень добрые и хорошие стихи.

Третья часть – это политические стихи, о чем сегодня уже говорилось. Честно говорю, я много раз говорил Вилену Николаевичу, что мне они не очень нравятся. Мне казалось, что надо найти более острые, оригинальные художественные средства, но вот сегодня я послушал новые его стихи и считаю, что в этом отношении Вилен Николаевич сделал шаг вперед в лучшую сторону.


По поводу последней книги. Я ее читал. Не просматривал, а внимательно читал. Очень хорошая и действительно интересная книга, содержащая великолепный материал, обстоятельный анализ. В ней приведены высказывания и оценки, которые, действительно, нужно знать и не только студентам, а и нам всем.

Но я хочу покритиковать, Вилена Николаевича. Вот Геннадий Васильевич говорит, что он не нашел, за что покритиковать, а я нашел. Я считаю, что о многих деятелях он написал зря. Они не заслуживают такого внимания. В такой книге не надо было о них писать.

И последнее. Это про Общественную палату, где Вам предстоит выступать. Вилен Николаевич, надо им прямо сказать, что они несут прямую ответственность за те безобразия, которые творятся в СМИ и за которые даются разнообразные премии. Они все говорят, что государство должно… Государство, конечно, должно, но они несут самую прямую ответственность за то, что происходит, и с них еще народ спросит.

И в заключение я еще раз поздравляю Вас.

В.Н. Коллеги, я хочу продолжить эту мысль. Недавно состоялось награждение Правительственными наградами, и в числе тех, кто получил орден, находился и председатель совета директоров НТВ. Ну, вы прекрасно видите, что из всех каналов – это, пожалуй, самый «неразборчивый», если можно так выразиться, федеральный канал, пропагандирующий гламур, пропагандирующий наш шоу-бизнес и все, что с ним связано. И вдруг, такой человек получает орден. Я вспоминаю выступления профессора С. Капицы в Правительстве и в Общественной палате. «Аргументы и факты» опубликовали это выступление. Там такие, буквально, строчки: «Вы, - он обращался к министрам,- если будете продолжать такую политику, получите страну дураков. Ею легко будет управлять, но она не имеет будущего». Он здесь совершенно прав, что средства массовой информации или будут работать на задачи, решаемые страной, или они будут работать на тех, кто на этом деле зарабатывает деньги, оглупляя народ. Вот так жизнь поставила сегодня этот вопрос.

Кандидат философских наук Николай Васильевич Мерзликин. Я с Виленом Николаевичем работаю давно, мы давно друг друга знаем. Я хотел бы отметить такие черты в его характере, как принципиальность и твердость. Вспомним конец 80-х и начало 90-х годов. Какие они были? В эти годы шло разрушение Советского Союза. Ситуация в стране была сложной. И Вилен Николаевич тогда занимался очень серьезными исследованиями в союзных республиках. Я помню исследования в Грузии, исследования в Узбекистане, исследования в Эстонии, в Кишиневе исследования по проблемам межнациональных отношений. Это были фундаментальные и очень важные исследования. И проходили они весьма сложно. В республиках, куда мы приезжали, было не мало противников их проведения. Особенно тогда, когда ставились довольно острые вопросы о состоянии межэтнического взаимодействия. Так было, например, в Узбекистане, прибалтийских республиках. Наши исследования просто встречались в штыки. Вилен Николаевич проявлял в этих условиях необходимую твердость. И в то же время ему присуще умение решать сложные вопросы и делать противников своими сторонниками. Поэтому, я скажу, эти исследования в конечном счете были весьма положительно оценены. По результатам исследований шли серьезные документы в партийные инстанции. В них вопросы идеологии, вопросы политики, социальной сферы ставились весьма критически. Они содержали предупреждение, что, если так будет продолжаться, могут быть серьезные последствия. И нужно отдать должное Вилену Николаевичу, что он подобное принципиальное отношение к делу проводил во всем. Я помню, когда Вилен Николаевич направил научный отчет вице-президенту АН СССР академику Федосееву, было высказано сомнение адресата, точно ли все выверено? Но каждая цифра была выверена и обоснована. И мы видим сейчас, что Вилен Николаевич продолжает ту же бескомпромиссную линию. Это черта его характера. Я горжусь тем, что он – мой учитель. Спасибо, Вилен Николаевич.


Профессор Сергей Николаевич Лебедев, президент Академии литературы, Заслуженный работник культуры. Что касается Вилена Николаевича Иванова и вообще темы, которую я хотел затронуть очень кратко, это то, что связано с определенной традицией. Дело в том, что у нас в России существует традиция и науки классической, и классической русской литературы. И та и другая постоянно занимались и занимаются проблемами смысловыми и ценностными. То, что касается академической науки, она строится на основе добывания и передачи знаний определенными людьми на протяжении столетий. И это очень важно. Как и, собственно говоря, и литература, которая насчитывает даже значительно больше столетий подобной трансляции. И вот, когда я писал предисловия к книжкам Вилена Николаевича по поводу его социологической поэзии, позволил себе пошутить над словом «социологическая парадигма поэзии» или «поэтическая парадигма социологии». Очень близкие понятия. Я бы сказал, традиционно близкие. Его подход наследует традицию предшественников.

Вспоминается сразу Пушкин Александр Сергеевич, день рождения которого скоро будет. Это как раз касается таких коротких и ёмких стихотворений, где выражается ценностное отношение автора.

Стыдить лжеца, шутить над дураком

И спорить с женщиной – все то же,

Что черпать воду решетом.

От сих троих избавь нас, Боже.

Это писал Александр Сергеевич Пушкин. И сразу находим знакомые такие нотки в плане традиционности у нашего юбиляра. А.С. Пушкин был, как известно, камер-юнкером. И это не мешало ему ясно видеть окружающую его жизнь. Это первая половина XIXвека, а если брать вторую половину XIX века, можно увидеть талантливых авторов, соединяющих в своем творчестве научный и поэтический подход. Таким человеком был, например, Владимир Сергеевич Соловьев (1853-1900 гг.). Он был и философом, и социологом, и одним из лучших наших поэтов своего времени. И если говорить о его философских стихах, то можно привести в качестве примера стихи, где затрагиваются вопросы «Mementomore» (помни о смерти) и «Mementoviva» (помни о жизни), рассматриваются разные смысловые вопросы, так вот, скажем, «Mementomore» - такое простенькое четверостишье опять-таки в той же традиции:

В лесу – болото

И там же мох.

Родился кто-то,

Потом издох.

Ноэто «Memento more», а «Memento vita», пожалуйста:

На берегу пустынных вод

Мне муза финская явилась.

Я только вежлив был

И вот, она уж тройней разродилась.

Опять-таки здесь та же самая традиция. Есть такое замечательное двустишье у В.С. Соловьева, но оно нуждается только в некотором пояснении. Дело в том, что Николай Николаевич Страхов, наш известный философ, дружил с Федором Михайловичем Достоевским. Но когда тот умер, он написал воспоминания, где о многом из жизни писателя рассказал весьма недружелюбно. А второй человек – это Фет. Он был, как считалось в те времена, незаконнорожденный, но пытался все время стать дворянином и все время не получалось. И только получив звание камергера, он сумел добиться желаемого – стал дворянином. В.С. Соловьев отразил эти два события очень кратко.

Поговорим о том, чем наша жизнь согрета,

О дружбе Страхова, о камергерстве Фета.

В.С. Соловьев наиболее полно воплощал в своем творчестве единство художественного и научного подхода. Он был и поэтом, и философом, и писателем, и публицистом. И в данном случае нужно обратить внимание, что он был и членом-корреспондентом Российской академии наук. И это тоже воплощение традиции. А в завершение я хотел бы отметить еще одну дату. В 2002 году, 21 января была образована Академия литературы, вице-президентом которой как раз и является Вилен Николаевич Иванов. И вот совсем недавно была учреждена золотая медаль имени В.С. Соловьева. Надо сказать, что такой медали, действительно, не было ни в прежней России, ни в настоящей. И такая медаль появилась, и я с большим удовольствием хотел бы вручить Вилену Николаевичу удостоверение и саму медаль и поздравить его со знаменательным событием.

В.Н. Сергей Николаевич, у меня вот какая мысль родилась: я, конечно, благодарен за высокую награду, но вы вот сейчас находитесь рядом с президентом Академии социальных наук Г.В. Осиповым. И вчера Геннадий Васильевич сказал, что нам предстоит в ближайшее время подведение итогов на конференции Академии социальных наук о проделанной за последнее время работе. Надо бы нам подумать о каком-то объединении наших творческих усилий (Академии социальных наук и Академии литературы), это тоже будет некая дань традиции, о которой Вы говорили.


Профессор Игорь Яковлевич Богданов. Все книжки, которые пишет Вилен Николаевич, и стихи – это слова интеллигентного человека. Раньше в Советском Союзе военные, интеллигенция признавались за некий средний класс, который многое решает, в том числе, и в политической жизни, и в решении разных проблем. Сегодня, к сожалению, это отброшено далеко назад. И интеллигенция, и офицеры не могут считать себя средним классом нашей России. И вот когда читаешь все, что пишет Вилен Николаевич, и когда общаешься с ним, то ты понимаешь, что ты общаешься с человеком интеллигентным. И вот этим высоким словом, кажется, можно очень сильно гордиться.

За все годы общения с Виленом Николаевичем я не видел, чтобы он когда-то не поддержал, если к нему обратились с просьбой, за советом, за помощью. Это качество интеллигентного человека. И вот за это, я считаю, мы должны быть очень благодарны, что ему удается даже сейчас, в наше трудное время сохранить и не дать унизить это высокое слово.

Доктор юридических наук Евгений Александрович Цуков. У нас, как правило, так принято почему-то, что сначала маститые ученые выступают, а потом самые молодые. И поэтому, естественно, говорить после маститых молодым очень тяжело. Тем не менее, я озвучу некоторые свои мысли, поскольку считаю, что, как минимум, на бытовом уровне мы, в общем-то, все и социологи, и философы, и психологи. Но здесь некоторые из выступающих обозначали особо: «Я знаю Вилена Николаевича с 74-го года», «Я знаю с 80-го» или «… с 91-го года».

Возьму на себя смелость сказать, что я Вилена Николаевича знаю, наверное, почти с его рождения. Да, смех раздался правильно в определенном понимании. Почему? Потому что я немного моложе выгляжу и на самом деле немного моложе Вилен Николаевича, но в мой предпоследний из состоявшихся уже дней рождений Вилен Николаевич подарил мне свою «Золотую книгу стихов».

Наверное, все прекрасно понимают, что в стихах выражена вся жизнь человека, весь он, такой, какой он есть, потому что там он себя не может приукрасить, он показывает свою душу. Вот поэтому почти с тех пор, с каких Вилен Николаевич себя помнит, я его и знаю – по его стихам. Это замечательный человек. Что хочу сказать? Здесь говорили – учитель – говорили в самом прямом смысле, хотя, наверное, учитель не тот, кто нас учит, а тот, у кого мы учимся и хотим учиться. И я так считаю, что Вилен Николаевич – и мой учитель тоже по жизни, по крайней мере, за тот период, который мы знакомы. Ну и большое спасибо за то, что Вилен Николаевич пригласил сюда, большое спасибо за то, что он есть, и большое спасибо за его творчество и гражданскую позицию, которую я тоже стараюсь поддерживать.

В.Н.Профессор Галина Георгиевна Силласте,зав. кафедры социологии Финансового университета, где я недавно выступал. Ректор этого университета меня попросил, просмотрев эту книжку, обязательно начать свое выступление перед студентами и преподавателями Университета с эпиграммы по поводу нефтедолларов. Там есть предупреждение, что, купаясь в нефтедолларах, можно утонуть. Я выполнил его просьбу и вспомнил о ней сейчас.

Профессор Галина Георгиевна Силласте. Хочу сказать следующее: вообще, по-разному можно называть тот труд, который сегодня был представлен. И я с удовольствием могу отметить, что мы с этим трудом, благодаря Вилену Николаевичу, смогли познакомиться несколько раньше, когда еще месяц назад проводили «трибуну ученого» в Финансовом университете при Правительстве России. У нас есть такая очень хорошая, очень добрая традиция, когда мы для знакомства с нашими будущими социологами – студентами, аспирантами – приглашаем видных интересных динамичных российских социологов. И в этом контексте, конечно, мы не могли обойти вниманием Вилена Николаевича. Это была очень теплая и интересная встреча.

Вы знаете, мне кажется, что, я лично для себя определила и так мы пришли к общему мнению в своем кругу, что это книга - очень интересный социально-политический навигатор по российской реальности. И он очень точно, будь то поворот в истории, будь то поворот в личности, умеет вырулить эту систему так, чтобы обошлось, образно говоря, без лишних аварий на этом пути, и при этом не скрыть, а показать то очень мощное противоречие, которое становится актуальным в жизни общества. Поэтому, вы знаете, вот такая навигация, пусть на меня не обидятся другие ученые, под силу только социологу, знающему историю своей страны и умеющему точно определить ее нынешнее состояние.


Все, что написано в политической части этой книжки, это, бесспорно, социальная критика. Я считаю, что в этом отношении Вилен Николаевич блестяще на практике показал, что значит социально-критическая функция социологии. Блестяще. Он сохранил в ней конструктивизм и заинтересованную человеческую доброжелательность. Не критика ради критики, а критика для того, чтобы в своем собственном отечестве показывать то, что ты видишь как социолог, ты отдаешь должное тому, что можно еще сделать в будущем. Это великолепное качество, оно приходит с годами, приходит с большим опытом. И я бы сказала, приходит еще с одним важным свойством – абсолютным овладением своим профессиональным ремеслом, своей профессиональной научной сферой деятельности.

Поэтому, Вилен Николаевич, я вас искренне поздравляю с этим новым трудом. Я думаю, все согласятся со мной, что редко можно прийти на презентацию к социологу и получить презентацию не только конкретного прикладного исследования, а и целого комплекса идей. Это аура, которую создает вся эта книга, дает возможность каждому определить, когда и в какую эпоху он жил и что из этой эпохи вынес.

Я глубоко благодарна Вилену Николаевичу. Принято говорить, «учитель и ученица». Мне импонирует китайский подход, когда слово «учитель» пишется только с большой буквы. Вот в этом контексте я и в данном случае диск Вам подписываю: «Учителю – с большой буквы». И мы здесь так и написали: «Социально-политическому навигатору, дорогому Вилену Николаевичу, ученому и коллеге, другу от кафедры социологии Финансового университета при Правительстве Российской Федерации.

Обсуждаемая сегодня книга привела меня к выводу, что Вы предложили социологам новую парадигму этнометодологии, и хочу пожелать Вам новых творческих успехов на этом пути.

И приятно осознавать, что спустя столько лет я, как ваша в прошлом ученица, могу сказать, что все лучшее, что было Вами дано, взято. Я хочу Вас поблагодарить за последнюю по времени поддержку, которая была Вами оказана. Вышла моя монография «Гендерная социология: российская реальность». Это, по существу, общий спектр всего того, что мы переживали в России, но через гендерный аспект. Вилен Николаевич дал мне и рецензию, и прекрасные напутственные позиции, которые были высказаны в этой книге. Вилен Николаевич, спасибо вам большое, благодарю Вас.

В.Н. Я хочу сказать, что Галина Георгиевна стала ко мне с годами относиться лучше. Дело в том, что когда-то она была моей аспиранткой и работала в ЦК компартии Эстонии. Я наезжал туда иногда. Но у меня всегда на нее не хватало времени, потому что, ну, как вы знаете, из Москвы приезжает человек, а я еще приезжал в составе обычно группы ученых, и там нас и встречали, и знакомили, и провожали и т.д. И в те короткие минуты, когда нам удавалось с ней встречаться, я как-то, может быть, был излишне строг, как мне кажется сейчас. А вот сейчас я вижу, что Галина Георгиевна сделала колоссальные успехи в науке: мы имеем счастье ее лицезреть и на телевидении и вообще ее вклад в гендерную социологию – это, действительно, большой вклад, который можно высоко оценить. Я очень рад вашим успехам и спасибо вам за добрые слова.

Профессор, Заслуженный деятель науки РФ Владимир Ильич Чупров. Уважаемые коллеги, каждый, кто занимался анализом социологических данных, а здесь таких большинство, всякий раз, наверное, испытывал чувство, что не хватает слов, чтобы выразить то, что вытекает из анализа. Это связано со спецификой объекта, который мы изучаем. Российский человек – человек духовный и какую бы проблему бы не изучали, мы обязательно касаемся духовного начала человека. А социологи не умеют изучать духовные начала по-настоящему глубоко. И вот здесь без поэзии, оказывается, невозможно ничего сделать.

И Вилен Николаевич нашел удивительный метод, когда анализ рациональных социологических данных сопровождается подбором очень точных слов, на который способен только поэт. И не только слов, но и понимания сути, сущности явления, на которые тоже способен только поэт, потому что это надо прочувствовать по-настоящему. И вот мне бы хотелось в этой связи, Вилен Николаевич, пожелать вам дальнейших успехов. Это огромное дело: можно писать стихи, можно заниматься социологией, а вот соединить социологию с поэзией и рассматривать поэзию как метод исследования российского человека, удалось пока только вам. Поэтому я, наверное, не ошибусь, если скажу, что вы – наше всё.


Член-корреспондент РАН Владимир Леопольдович Шульц. Уважаемый Вилен Николаевич, хочу не только поздравить Вас со знаменательным событием, но и подарить Вам книгу известного советского писателя и публициста Ю. Борева «Сталиниада: мемуары по чужим воспоминаниям с историческими притчами и размышлениями автора». Книга интересна в первую очередь тем, что в ней автор рассказывает о малоизвестных фактах и событиях и комментирует их с большим юмором. Надеюсь, что книга понравится Вам. Вашу книгу о современной России еще не прочитал, но обязательно прочту. Желаю Вам новых творческих успехов. Уверен, что они будут.

В.Н. Дорогие друзья! Вместо критического обсуждения произошло что-то похожее на юбилей. Спасибо Вам сердечное. Что нам еще предстоит по программе? У нас еще будет выступление заслуженной артистки России Алексеевской Дарьи, а потом будет фуршет, поскольку все выдержали значительное напряжение, то надо немного восстановить свои силы и, конечно, продолжить наше общение.

Музыкальную программу, посвященную России, состоящую из русских романсов и русских песен, исполнит для вас лауреат международных и всероссийских конкурсов вокала, композитор и певица – Дарья Алексеевская. У рояля – лауреат музыкальных конкурсов, Елена Малицына.

 

 

Заключение

Дорогие друзья! Спасибо за Ваши выступления, за добрые пожелания и, как мне кажется, объективные оценки моих деяний, моих трудов. Спасибо нашим замечательным артистам. Надеюсь на то, что «еще не вечер». Я вижу свою задачу в том, чтобы вместе с вами, моими коллегами, товарищами, друзьями сказать правду «о времени и о себе». Сделать это непросто. Эту «непростоту» я попытался выразить в стихотворении:

Не огорчайтесь, не впадайте в грусть,

Все развивается по строгому закону.

Шумят: «Стакан наполовину пуст!»,

Но он наполовину полон.

Это к вопросу о «социологической объективности» и гражданской позиции. «С кем вы, мастера культуры?» - вопрошал в свое время Максим Горький. На этот вопрос каждый из «мастеров культуры» (и не только) отвечает сам. И от этого ответа зависят выводы, обобщения, оценки, практические действия. Сегодня немало желающих переписать нашу историю в угоду тем, кто не любит Россию и не желает ей добра. Для действенного отпора фальсификаторам и очернителям становится особенно очевидной необходимость творческого союза историков, социологов, литераторов, стоящих на патриотических позициях и способных воспрепятствовать антироссийской «обработке прошлого» (термин Т. Адорно) и с любовью к своему Отечеству рассказать о его прошлом и настоящем.

Не менее сложно рассказать правду и о себе любимом. Сказать также откровенно, как в свое время сказали Жан Жак Руссо или Лев Толстой. Человеческая память избирательна. Чаще в ней сохраняются приятные события и поступки, и свои, и чужие. Это как своеобразная защитная реакция. Естественно, что и в мемуарах преобладает повествование о них. К тому же автор воспоминаний, рассказывая о себе, не может не рассказать о своих коллегам, товарищах, друзьях. И часто из соображений деликатности он приукрашивает и их роль в общественной жизни. Короче говоря, мемуары – это всегда очень субъективно и далеко от истины. Ну, что поделаешь? С этим надо мириться и относиться к ним соответствующим образом. Cumgranosalis[13], как говорили в старину.

Не знаю (этого нельзя знать), сколько осталось, но все оставшееся время будет, как и минувшие пятнадцать лет, принадлежать науке, литературе, семье.

Наверное, правильно будет признать, что я, как и многие мои коллеги, был не свободен от иллюзий и заблуждений. Очень уж хотелось порой, чтобы все замыслы, прожекты, программы осуществились в кратчайшие сроки, чтобы воплотились в жизнь «светлые идеалы» и мечты о гармоничном и справедливом обществе. Не получилось.

Мы ошиблись в выборе свое,

Но за смелость многое прощается,

Мы уходим – дело продолжается,

Юные пойдут другим путем.

И не случайно я посвятил свою книгу «Современная Россия (взгляд экспертов и поэта)» молодым гражданам России. На них вся надежда. И мы, представители ставшего так быстро «старшего поколения», обязаны помочь им в выборе пути, в правильном понимании исторического прошлого и исторической миссии России.

Завершая нашу встречу, не могу не вспомнить знаменитое изречение Антуана де Сент-Экзюпери: «Единственная известная мне роскошь – это роскошь человеческого общения». Надеюсь, что у нас сегодня есть достаточно оснований утверждать, что мы эту роскошь ощутили в полной мере.

Большое спасибо всем участникам сегодняшней встречи и тем, кто присутствовать на ней по уважительным причинам не смог, но прислал свои поздравления.

Спасибо!

 

Поздравления по почте

 

Дорогой Вилен Николаевич!

 


В славный день твоего «академического рождения» прими слова искренней признательности и благодарности за твой неоценимый вклад в становление и развитие отечественной социологии и огласи мое поздравление на собрании, которое по этому поводу, я знаю, будет.

Социологи старшего поколения хорошо помнят все, что удалось тебе сделать до твоего заслуженного избрания в члены-корреспонденты РАН.

Пятнадцать лет – срок не очень большой. Но дело не в количестве лет, отданных на алтарь академической науки. Дело в их результативности, насыщенности событиями, в содержании и значимости последних. Пятнадцатилетие в жизни известного социолога и поэта Вилена Николаевича Иванова изобилует событиями и свершениями, которые не могут не быть интересными для современного читателя и, прежде всего, для его коллег по научному цеху. Его коллегам-сверстникам интересно будет вспомнить вместе с автором о днях минувших, молодым – интересно узнать о многом из первых рук, ибо Вилен Николаевич был в числе тех, кто в семидесятые и восьмидесятые годы прошлого столетия «прокладывал» путь социологической науке в Советском Союзе.

Без большой и плодотворной работы на научном поприще в эти годы невозможно было бы и само избрание В.Н. Иванова в члены-корреспонденты Российской академии наук. Об этом сложном и во многом драматичном времени подробно рассказано В.Н. Ивановым в его книгах. Достаточно назвать три из них: «Россия: обретение будущего», «Моя эпоха. Люди и события», «AdRem».

С именем В.Н. Иванова связаны многие знаковые события в развитии отечественной социологии. Под его руководством в июне 1983 года было проведено совещание экспертов ЮНЕСКО по социальным показателям образа жизни, в мае 1984 года он возглавил Комиссию по организации высшего социологического образования в стране. По итогам ее работы им был сделан доклад на Коллегии Министерства высшего и среднего специального образования СССР. Он являлся одним из организаторов и основным докладчиком первого всесоюзного совещания по развитию социологии в СССР, проведенного в Киеве в ноябре 1984 года.

В 1986 году он возглавил делегацию советских социологов на XI Всемирном социологическом конгрессе в Нью-Дели (Индия). В эти же годы была развернута работа по созданию на промышленных предприятиях страны социологических служб. Под редакцией В.Н. Иванова и директора Института психологии АН СССР члена-корр. Б. Ломова была издана книга «Социальная служба предприятия».

Под его руководством был реализован исследовательский проект «Социальная сфера: показатели развития», на основе которого была издана под его редакцией трехтомная монография. Не случайно он был назначен заместителем председателя научного совета Бюро Совета Министров СССР по социальному развитию.

Во второй половине 80-х годов широко развернулись совместные социологические исследования не только с социологами стран социалистического лагеря, но и с социологами ФРГ, США, Франции. Их результаты получили отражение не только в журнальных публикациях, но и в монографиях.

Так, под редакцией В.Н. Иванова и В. Фрике вышла монография «DeutscheMitbeschtimmung– russischePerestroika».

О том, что его работа на поприще директора Института социологических исследований АН СССР была успешной свидетельствует, в частности, хотя бы то, что она была высоко оценена руководством страны и В.Н. Иванов в 1986 году был награжден Орденом дружбы народов.

В 1991 году он, уже будучи в должности первого зама директора вновь созданного Института социально-политических исследований, активно включился в работу по налаживанию научных исследований по широкому кругу проблем. Непосредственно под его руководством реализовывался научно-исследовательский проект по федеральным и межнациональным отношениям. По результатам проведенных исследований была издана под редакцией В.Н. Иванова и при его авторском участии коллективная монография «Российский федерализм: проблемы и перспективы».

В авторский коллектив были привлечены не только ученые Института, но и ответственные работники Совета Федерации, Федерального Собрания РФ. В тесном сотрудничестве с руководством Государственной Думы был налажен регулярный выпуск сборника научных статей «Россия: центр и регионы». К настоящему времени вышло 22 выпуска. На базе первых 13 сборников была издана пятитомная монография «Россия на старые века» (отв. ред. В.Н. Иванов и В.Н. Кузнецов).

В.Н. Иванов приложил большие усилия в организации работы авторского коллектива 2-х томной «Социологической энциклопедии» в качестве ее главного редактора, получившей высокую оценку научной общественности.

В течение ряда лет он принимал непосредственное участие в научном обосновании и реализации целевой комплексной программы «Культура Москвы», явился соруководителем проекта «Антология современного русского зарубежья» (совместно с В.К. Сергеевым).


Особой признательности заслуживает опрос методом углубленного интервью более 1400 участников Великой отечественной войны. Это бесценная информация, имеющая непреходящее социально-историческое значение. В нынешних условиях усилившихся попыток пересмотра итогов и содержания второй мировой войны и роли в ней Советского Союза мнение ее участников приобретает особый вес. Изданная на основе проведенного исследования книга «Всегда великая победа» выдержала два издания.

Безусловно, проделанная В.Н. Ивановым и В.К. Сергеевым работа в этом направлении явилась одним из оснований присуждения им премии РАН им. М. Ковалевского и награждения высокой наградой Организации объединенных наций Орденом «Единение» (за деяния во благо народов).

Его литературное творчество – убедительное свидетельство генетического родства социологии и художественной литературы. Достаточно назвать такие его работы, как: «Социологическая лирика», «Россия: лица и деяния», «Современная Россия (взгляд экспертов и поэта)».

Как член Президиума Московской городской организации Союза писателей России и сопредседатель Совета по культуре, науке, образованию и публицистике он много делает для объединения творческих усилий социологов и литераторов в решении актуальных для российского общества проблем.

И пусть пятнадцатилетие – дата не вполне юбилейная, но достаточная для того, чтобы увидеть и оценить сделанное талантливым ученым и литератором и пожелать ему новых творческих свершений в ближайшие 15 (как минимум) лет.

Желаю тебе, дорогой юбиляр, здоровья и новых творческих свершений.

С искренним уважением,

директор Института социологии РАН,

академик РАН,

член Союза писателей России                                                  /М.К. Горшков/

 

17.05.2012 г. Ростов-на-Дону.

 

 

Дорогой Вилен Николаевич!

 

Поздравляю тебя с пятнадцатилетием членства в Российской академии наук. Для нас, литераторов, она всегда была и будет храмом науки, сообществом ученых, верно служащих своему Отечеству. Наше почти десятилетнее сотрудничество с тобой было интересным и плодотворным. Твои сборники стихов, публикации в журналах и «Поэтической газете» всегда находили своего читателя. О них действительно можно сказать – «профессорская поэзия».

Ты активно участвуешь в работе Президиума Московской городской организации Союза писателей России, являешься сопредседателем Литературно-общественного Совета по культуре, образованию, науке и публицистике, членом редколлегии ряда литературных изданий, главным редактором научно-общественного журнала «Наука. Культура. Общество». Ты явился инициатором издания книги «Поэты-академики о жизни и любви со знанием дела», получившей положительные отзывы не только наших коллег.

За вклад в литературное творчество ты награжден высокими литературными наградами: Орденом Г.Р. Державина, Орденом Владимира Маяковского, Орденом М.Ю. Лермонтова, Золотой Есенинской медалью, являешься лауреатом IVМосковского международного конкурса поэтов.

Уверен, что объединив усилия ученых и литераторов, мы сможем сделать много полезного для России в это очень непростое время.

Желаю тебе здоровья, новых творческих замыслов и свершений.

 

Председатель Правления МГО СПР,

заместитель Председателя Исполкома

Международного сообщества писательских союзов                      /В.Г. Бояринов/

17 мая 2012 г., г. Варна.

 

Иванову Вилену Николаевичу,

советнику РАН, главному редактору

журнала «Наука. Культура. Общество»,

члену-корреспонденту РАН

 

Уважаемый Вилен Николаевич!

Сердечно поздравляю Вас с 15-летним юбилеем активной и продуктивной научной деятельности в качестве члена-корреспондента РАН.

За этот сравнительно небольшой срок Вы много сделали для развития социологии в России и странах СНГ, в области развития ее фундаментальных теоретико-методологических основ, создании новых инновационных направлений.

Являясь одним из основоположников этносоциологического направления в науке, Вы успешно реализуете свои творческие идеи в условиях сложного и противоречивого процесса развития российского общества.

В настоящее время, являясь советником РАН и главным редактором журнала «Наука. Культура. Общество», Вы успешно формируете актуальные социологические и социально-политические направления в отечественной социологии, активно помогаете молодым ученым входить в здание современных теоретико-практических знаний.


С большим удовлетворением хочу особо отметить, что значительный научный и педагогический этап в Вашей деятельности связан с Военно-политической академией им. В.И. Ленина, ныне Военным университетом МО. Именно в ней Вы сформировались как ученый, став самым молодым доктором философских наук, положив начало научной школы, успешно развивая ее в последующие годы. Подчеркну в этой связи, что Ваши научные труды и учебные пособия в сфере управления обществом и армией и в настоящее время успешно применяются в учебно-воспитательном процессе Военного университета.

Примечательно, что и ныне Вы, являясь ветераном Вооруженных Сил Военного университета, активно участвуете в научной деятельности и патриотическом воспитании будущих офицеров Российской Армии.

Ваши доклады на научно-практических конференциях различного уровня, социологических конгрессах, посвященных социально- политическому анализу Великой Отечественной войны, исследованию социального портрета защитника Родины, состоянию и перспективам развития Вооруженных Сил РФ, ее безопасности, отличаются глубоким содержанием и всесторонностью анализа.

Характерно, что Ваша, уважаемый Вилен Николаевич, разносторонняя научная деятельность удачно сочетается с поэтическим творчеством. Особенно ярко это нашло отражение в циклах: «Социология и поэзия», «Россия: лица и деяния», «Мысли вслух», «Современная Россия (взгляд экспертов и поэта)».

В этой связи с большой радостью отмечаю, что Вы - частый и желанный гость Военного университета и как известный поэт. Ваши замечательные стихи о России, Ваша проникновенная лирика всегда воспринимается восторженно офицерами и курсантами военного вуза. И это вполне объяснимо, ибо Ваши стихи по своей направленности глубоко патриотичны, а по форме выражения эмоциональны и возвышенны.

От всей души желаю Вам, дорогой Вилен Николаевич, доброго здоровья и новых успехов в научной деятельности, в реализации творческих планов на благо нашей Родины и ее Вооруженных Сил.

 

С глубоким уважением -

Н.Ф. Кизюн, генерал-полковник,

Председатель Совета ветеранов

Военного университета,

доктор философских наук, профессор

«17» мая 2012 г.

 

Иванову Вилену Николаевичу, советнику РАН,

главному редактору журнала

«Наука. Культура. Общество»,

члену-корреспонденту РАН

 

Уважаемый Вилен Николаевич!

По поручению национально-культурной автономии «Белорусы Москвы» от всей души поздравляю Вас с 15-летием активной и успешной научной деятельности в составе РАН, где Вы являетесь ее членом- корреспондентом.

Ваши научные замыслы реализовались в многочисленных научных трудах в области социологии и политологии, и стали известны не только в России, но и за рубежом. Государство и общество по достоинству оценили Вашу успешную научную деятельность, отметив ее многочисленными наградами.

Ваши научные труды, аналитические доклады, многочисленные совместные исследования по актуальным проблемам социально-политического развития Союзного государства, его оборонной мощи и безопасности получили признание и в России, и в Беларуси. Наряду с этим заметным вкладом в научное сотрудничество двух стран явилась разработка Вами совместно с белорусскими учеными жизненно важного инновационного исследовательского проекта - «Управление социальными процессами», по результатам которого издана получившая высокую оценку монография.

За научные заслуги Вы были избраны членом академии социальных наук Беларуси, длительное время являлись вице-президентом Международной академии социальных наук Союзного государства Россия-Беларусь. Хочу также отметить, что Ваша научная школа в области социологии оказывает заметное влияние и на совершенствование социологических исследований в республике Беларусь.

Примечательно также и то, что в настоящее время Ваши научные идеи получают новые оригинальные воплощения, реализуясь в поэтическом творчестве. Это весьма радует всех, кто не только внимательно изучает Ваши научные труды, но и с большим интересом постигает философско-социологический смысл Ваших художественно-литературных произведений. Пусть неиссякаемый родник Вашего научного и поэтического творчества, уважаемый Вилен Николаевич, будет и впредь служить братскому союзу народов России и Беларуси.

 

Председатель совета Национально-культурной

автономии «Белорусы Москвы»,

доктор психологических наук,

профессор                                                              С.Л. Кандыбович

 

«17 » мая 2012 г.

 

 

Многоуважаемый Вилен Николаевич!

 


Узнал о Вашем юбилее находясь в командировке в родной Белоруссии и потому вынужден прибегнуть к эпистолярному жанру. Сегодня Вас поздравят многие Ваши коллеги, и я обязан быть среди них. В разное время мне посчастливилось сотрудничать с Вами на научном и педагогическом поприще. Еще в 80-е годы увидела свет наша совместная монографии «Война в человеческом измерении». Обычно этой темой занимались военные философы и писатели. Мы же с Вами разрабатывали эту тему как социологи. И судя по отзывам, книга получилась.

Мне довелось работать под Вашим руководством в составе авторского коллектива 2-хтомной «Социологической энциклопедии». Это была в полном смысле творческая лаборатория, где обсуждались самые сложные темы и проблемы социологической науки. На мою долю выпало написание статей по военно-социологической проблематике и Вы были их постоянным рецензентом.

Вы были активным участников всех Конференций и симпозиумов, проводимых совместно с нашими белорусскими коллегами по военно-исторической проблематике, выступали с докладами, участвовали в публикациях. Как главный редактор журнала «Наука. Культура. Общество» Вы неизменно поддерживали публикации по проблемам безопасности России, укрепления ее оборонного потенциала.

Неотделимо от Вашего научного – творчество литературное. О Вас можно сказать, что Вы поэт «позднего старта». Это будет, может быть, и не совсем, но все-таки верно. Ваша первая серьезная поэтическая публикация датирована 2002-м годом. К этому времени Вы были автором многих научных книг, статей, учебных пособий. Сборник Ваших стихов «Близкое и даекое» привлек к себе внимание Ваших коллег. Все последующие поэтические публикации встречались, как правило, благожелательно. Должен признаться, что я активно использую Ваши стихи в своей педагогической практике. Некоторые из них знаю наизусть. Ваши поэтические выступления перед студентами МГЮА им. О.Е. Кутафина, студентам РАНХиГС при Президенте РФ, Дипломатической академии МИД РФ всегда пользовались заслуженным успехом.

Сочетание научного и литературно-художественного подхода в анализе насущных проблем современной России проявляется не только в Ваших публикациях, но и в работе Литературно-общественного Совета по культуре, образованию, науке, творчестве и публицистике при Московской городской организации Союза писателей России, сопредседателем которого Вы являетесь. Очевидно, что Совет «набирает обороты» и в этом тоже есть Ваша заслуга.

Особая благодарность Вам за книгу «Современная Россия (взгляд экспертов и поэта)». Это, по сути, оригинальная жанровая новация.

Что Вам можно пожелать? Если сказать кратко, по-военному: «Так держать!». Вы для нас, Ваших младших коллег, всегда были и будете примером самоотверженного служения Отечеству, науке и литературе.

С искренним уважением,

председатель Ассоциации военных социологов г. Москвы,

д.ф.н., профессор,

член Союза писателей России                                            /Ксенофонтов В.К./

Минск, 17 мая 2012 г.

 

Остановленные мгновения

(1997-2012 гг.)

Фотографии.
Вместо послесловия

 

Призыв

Взглянуть в себя, взглянуть на окружающих

Спокойно, пристально, не суетясь,

С великим прошлым не теряя связь

И локоть чувствуя товарищей,

И наше Сущее понять!

 

Долг

Антисоветчиков сегодня – рать,

Я их суждений не приемлю пошлых,

Им, грешным, не дано понять,

Что пережитое не стало нашим прошлым.

И именно о том веду я речь,

Что наших дедов и отцов деянья,

Их достиженья и завоеванья

Нам нынешним положено беречь.

 

«Борцы» с КПСС

Надеясь втайне на успех,

«Богатыри» в орущем стане

«Да здравствует» - кричали громче всех

И фигу прятали в кармане.

 

Предостережение

Мы убедить себя пытаемся напрасно,

Что выбрали вполне надежный путь,

«Купаться» в нефтедолларах опасно:

Однажды можно утонуть.

Несистемная оппозиция

Слетевшееся в стаю воронье,

Они крикливы и спесивы,

Не знают, грешные, России,

Не любят, грешные, ее.

 

Митинги и власть

В России снова закипели страсти,

На митинги бегут как на футбол,

Забот прибавилось у власти,

Зашевелились УВД и Интерпол.

И люди ощутили повсеместно,

Что митинги для власти интересны

Как потасовки на футбольном поле

И потому все нынче под контролем.

 

На митинге

В этом нынче убедились все:

Люди, одолев свою сонливость,

Говорили не о колбасе,

А о том, что значит справедливость.

 

Статус-кво


Бульварная сегодня в моде проза,

Которую читают наугад.

Здесь все напоминает детский сад

Без воспитателя и даже без завхоза.

 

«Элита» и ученые

«Элите» нашенской советы не нужны,

Ей ведом путь в любезные офшоры,

А все академические споры

О судьбах собственной страны

Она как правило в штыки встречает,

Не вникнув, тут же отвергает

(Они для самочувствия вредны).

Ученые «элите» не нужны.

 

О В.В. Путине

Я пахал как раб на галерах.

В.В. Путин.

По замерам ВЦИОМ, в основном благоприятное

впечатление о главе государства сложилось

у 59 % россиян (смотри АиФ 2012 г., № 40, стр. 5).

Народ не потерял в нем веры,

Не разлюбил его народ

И он как прежде «на галерах»

И с прежней удалью «гребет».

август 2012 г.

 

Совет

Если ты собрался в дальний путь

И над картой славно потрудился,

Гайки нужно крепко затянуть,

Чтоб автомобиль не развалился.

 

***

До сих пор я так и не узнал:

Может ли в усевшемся на троне

Сосуществовать «в одном флаконе»

Государственник и мягкий либерал.

 

«Соловьиное пение», или апология власти

За что награждают телевизионщиков?

Вопрос телезрителей и В. Костикова

(См. АиФ, 2012, № 25, с. 5).

Ясно, что плохи в стране дела,

Нарастает в людях возмущение,

Но и потребность в «соловьином пении»

У власть имущих возросла.

 

«Историки»

Они легко события тасуют,

Пытаясь стройность им какую-то придать,

И стало прошлое у нас непредсказуемо,

Чем это объяснить и можно ли принять?

 

Манипуляторы

Правду прятать нельзя от людей,

Бесполезное это занятие,

Хорошо бы чиновная братия

Эту мысль осознала скорей.

 

По прочтении книги Сергея Минаева

«Москва, я не люблю тебя»[14].

Наверно, стало сложновато

О жизни говорить без мата.

Я начинаю это сознавать

И в чем-то литераторов прощать,

Которым стало сложновато

О жизни нашенской писать без мата.

 

Малые обороты

Быстро научились мы теперь,

Написал в статье недавно кто-то,

Без больших усилий и потерь

Жить на очень малых оборотах.

 

Выборы

Интернет бушует неспроста,

Кресла под чинушами шатаются,

Выборы по сути продолжаются,

Время всех поставит на места.

 

Интернет и Газета

Интернет шагает по планете,

Нагленький всезнайка-интернет.

Какова теперь судьба газет?

Ищут социологи ответа,

Но, увы, пока ответа нет.

И шагает дальше Интернет

И жива пока еще Газета.

 

Шоу-бизнес

На них все тяжелей смотреть,

Что ни состряпают – все плохо.

«Гламурную культуру скоморохов»

Пора всем миром одолеть!

 

Гламур

Гламур тотальный надоел изрядно.

Не знаю, можно ли его остановить

И сделать так, чтоб было неповадно

Румяным критикам его боготворить.

 

Эффект бурановских бабушек

Я, признаюсь, не ожидал никак,

Что от такого пения

В загаженных попсой мозгах

Наступит просветление.

Июнь 2012 г.

 

Мигранты (проблема)

О мигрантах думал много раз,

С их знакомясь «славными» делами:

Или «дяди» будут вместе с нами,

Или «дяди» будут против нас?

 

Упрек

У нас легко в беду попасть,

Смерть на дорогах жертвы множит,

А слабая сегодняшняя власть

Реально сделать ничего не может.

 

Наш вывод

В.Н. Иванов, В.К. Сергеев.

В своих сужденьях, в меру строгих,

Мы вывод делаем такой:

Страна становится чужой

С недавних пор для очень многих.

 

 

***

В своих сужденьях робких или смелых,

Пытаясь истину в истории познать,

Нет смысла обличать ни красных и ни белых,

Есть смысл их как минувшее принять.

 

Пора

Шараханья, метания, мытарства

В кино, театре и литературе.

Пора бы обозначить государству

Свои позиции в культуре.

 


Премьер в Академгородке

Голосом усталым и осевшим

Наш премьер, мгновенно постаревший,

Силился ученым втолковать,

Что проблемы жизни нашей сложной

Все еще как будто бы возможно,

Если делом лучше управлять,

Привлекая молодых, да ранних

(Даже без финансовых вливаний),

С пользою великою решать.

Новосибирск, Академгородок,

август 2012 г.

 

***

Признав былые заблужденья,

Одолевая ложь и спесь,

Пришла пора стране учесть

Великий опыт пораженья.

 

М. Прохоров – благотворитель

М. Прохоров построил в Бруклине стадион.

Из Интернета.

Есть кое-что в российских недрах,

Но в тратах должен быть резон.

О бруклинских заботясь неграх,

Он им построил стадион,

Чему теперь безмерно рад:

Недорого: всего за миллиард.

сентябрь 2012 г.

 

Справедливость

Я не боюсь попасть впросак,

Мой вывод обоснованно надежен:

Без справедливости Россия невозможна,

И каждый думающий скажет: «Это так!».

 

***

Как в дни былые предвоенные

Полна тревоги тишина.

Наверно, новой переменою

Опять беременна страна

 

Вопрос коллегам

Кризисы выдерживая стойко,

Хочется такой вопрос задать:

Новая ли ждет нас перестройка

Или революция опять?

 

Invinoveritas[15]

Вновь ищут истину в вине,

Вновь на веселье стали падки.

Все потому, что музыку в стране

Заказывают нынче олигархи.

 

Путь к согласию

В политику шагнуть возможно с тротуара

Обычной площади, что проходил не раз,

И дельный диалог без шумного пиара

И лживых либеральных фраз

Поможет привести к согласью нас

И избежать вселенского пожара.

 

Грядущий Хаос

Как голову в песок зарывший страус

Мы не хотим увидеть и понять,

Что погружаемся неумолимо в хаос

И время подошло самим себя спасать.

 

Упрек

У нас легко в беду попасть,

Смерть на дорогах жертвы множит,

А либеральная сегодняшняя власть

Реально сделать ничего не может.

сентябрь 2012 г.

 

Либералы

Вечные зачинщики скандалов,

Любят фразой звонкою блеснуть.

Нет у нас доверия либералам.

Чужд народу либеральный путь.

 

Совет социолога

Чтоб новых избежать потерь,

Пора, чтоб власть уразумела,

Что толерантность без предела

Не то, что нужно нам теперь.

 

***

Я не устану повторять:

Успехи могут быть реальные,

Коль ожидания ментальные

Сумеют власти оправдать.

 

Власть предержащим

Хочу их убедить, коли сумею:

Судьба нам многое дала,

Но чтоб творить великие дела –

Нужна великая идея.

Провалов нынешних секрет

В том, что такой идеи нет.

 

Просвет

Сколько печалей вокруг многоликих,

Сколько проблем, сколько горя и бед.

Можно ль поверить в какой-то просвет?

Можно! Осилив лишь опыт великий

Прежних ошибок и прежних побед.

 

***

Все это рассуждения пустые,

Что рынок нам могущество вернет,

Не конкуренция спасет Россию,

А к ближнему любовь ее спасет.

 

Призыв

Не подвергая прошлое упрекам,

Я вижу выход только в том,

Чтобы не веря нынешним пророкам,

Вернуться к собственным истокам

И силой общею свой обустроить дом.

 

Давление времени

Давленье времени придется объяснять,

Но так, чтоб вновь не ошибиться,

Давленью этому нельзя не подчиниться,

Не подчинившись, надо устоять!

 

Мечты

К своей мечте ты попадаешь в плен,

Ей суждено бывает сбыться,

Не следует бояться перемен,

К ним следует обдуманно стремиться.

 

Панацея

Конвергенция обеих систем стала реальностью

(см. Социологическая энциклопедия в 2-х томах.

М., 2003, т. 2, стр. 630).

Мы все же победили фобии

И убеждается страна,

Что нам нужна идеология

И интеграция нужна.

         Отринув смело мифы пошлые,

         Сумев все лучшее вернуть,

         Не опасаясь больше прошлого,

         На конвергентный выйдем путь.

Пред критиками не робея,

Я вывод делаю такой,

Вполне надежный и простой:

Путь этот – наша панацея.

 

Россия

Россия современная,

Богатая и бедная,

Россия многоликая,

Пусть не во всем великая,

Ее пытаюсь я понять,

Ее пытаюсь я принять,

Аршином собственным измерить

И в торжество ее поверить!

 

[1] В.И. Жуков – ныне действительный член РАН, ректор-основатель Российского государственного социального университета.

[2] Цит. по: Иван Наживин. Душа Толстого. Роман газета, 2010, № 14, с. 81.

[3] Цит. по: Новый мир, 2006, № 3, с. 178-179.

[4] См. Анастасия Башкатова. В России может наступить новый 91-й год. Независимая газета. 18 апреля 2012 г.

[5] В. Ганичев. Итак, о русском. Размышления. Наш современник, № 3, с. 199.

[6] О.Т. Богомолов. Социально-гуманитарные аспекты модернизации России. Вестник Российской академии наук, 2012, № 1, с. 66.

[7] См.: Эзоп. Басни. М., 2009, с. 153.

[8] См. подробнее: Двадцатилетие российских реформ в оценке экономистов и социологов (двадцать тезисов о главном). Мир перемен. 2012, № 1, с. 26.

[9] 16 января 2012 года в преддверии президентских выборов В.В. Путин опубликовал в газете «Известия» статью под названием «Россия сосредотачивается – вызовы, на которые мы должны ответить».

[10] Цит. по: В.Н. Балязин. Время больших потрясений. М., 2010, с. 218-219.

[11] Даниил Гранин. Отступать некуда! Литературная газета. 2011, № 25, с. 9.

[12] См.: В.Г. Бояринов, В.Н. Иванов, В.И. Кириллов, С.Н. Лебедев, А.Л. Маршак, В.К. Сергеев, Е.А. Цуков. М., Нефтегаз, 2012. Вступительная статья «Новые лирики» члена-корр. РАН, члена Союза писателей России А.Л. Журавлева.

[13] Cum grano salis (лат.) – со щепоткой соли.

[14] С. Минаев. «Москва, я не люблю тебя». М., 2012.

[15] In vino veritas (лат.) – истина в вине.

Фотогалерея

Контакты

Тел: +7 (499) 530-28-84 пн–пт 09:00–17:00

Адрес: ул. Фотиевой, 6, корп.1

E-mail: vilen.ivanov@yandex.ru

 

JoomShaper